Quadro RW: quando le informazioni provenienti dall’estero non bastano per contestare una violazione

Controllo diretto, controllo indiretto e partecipazioni estere: il dato acquisito attraverso lo scambio automatico deve essere correttamente interpretato.

Lo scambio automatico internazionale rende disponibili all’Amministrazione finanziaria informazioni sempre più dettagliate sui rapporti e sulle entità estere. Ma la presenza di un nominativo nei flussi informativi non dimostra, da sola, l’esistenza di un obbligo di monitoraggio fiscale violato.

1. Lo scambio automatico e il ruolo delle persone fisiche

La disciplina sullo scambio automatico di informazioni finanziarie è stata ulteriormente integrata con riferimento alle persone fisiche che esercitano il controllo sulle entità non finanziarie passive.

Le istituzioni finanziarie devono acquisire informazioni sul ruolo o sui ruoli in virtù dei quali una persona fisica esercita il controllo su tali entità. Il dato è destinato a rendere più precisa l’identificazione dei soggetti rilevanti nei flussi internazionali di informazioni.

2. Il problema operativo: il controllo può essere anche indiretto

Il documento segnala una criticità già emersa nella prassi degli accertamenti: gli Uffici contestano talvolta a persone fisiche residenti l’omessa compilazione del quadro RW quando, dalle comunicazioni trasmesse dallo Stato estero, risulti che il soggetto eserciti il controllo su un’entità non finanziaria passiva.

La situazione diventa particolarmente delicata quando il controllo non deriva da una partecipazione diretta nella società estera, ma è esercitato indirettamente attraverso una società italiana. In simili casi il dato proveniente dall’estero può descrivere correttamente una relazione di controllo sotto il profilo informativo, ma non essere sufficiente, da solo, a dimostrare la violazione contestata.

3. Il dato estero deve essere letto dentro la struttura societaria

La corretta valutazione richiede di ricostruire la catena partecipativa e il ruolo effettivamente esercitato dalla persona fisica. Occorre distinguere la partecipazione diretta da quella indiretta, verificare la presenza di società interposte e individuare quali soggetti siano effettivamente destinatari degli obblighi di monitoraggio fiscale.

Il documento osserva che un’analisi più puntuale dei dati presenti nell’Archivio dei rapporti finanziari potrebbe evitare attività inutili sia per gli Uffici sia per i contribuenti. È un’indicazione importante perché richiama un principio operativo elementare: il dato ricevuto deve essere verificato e contestualizzato prima di trasformarsi in una contestazione.

4. Informazione disponibile e prova della violazione

L’esistenza di un flusso informativo internazionale aumenta la capacità di selezione e controllo dell’Amministrazione, ma non elimina la necessità di dimostrare i presupposti della pretesa.

Nel caso del quadro RW, la verifica deve quindi concentrarsi sulla reale titolarità o disponibilità dell’attività estera, sulla natura del controllo esercitato, sulla struttura del gruppo e sulla disciplina applicabile al periodo d’imposta contestato.

La difesa non può limitarsi a negare il dato ricevuto dall’estero: deve piuttosto ricostruire documentalmente il rapporto giuridico ed economico che quel dato rappresenta e dimostrare perché esso non comporti, nel caso concreto, l’obbligo dichiarativo prospettato dall’Ufficio.

5. Quali documenti assumono rilievo

In una contestazione fondata su informazioni provenienti dall’estero diventano centrali, a seconda del caso concreto:

• la struttura societaria e la catena delle partecipazioni;
• gli atti societari e i documenti che individuano i titolari effettivi o i soggetti che esercitano il controllo;
• la documentazione relativa alle partecipazioni detenute direttamente e indirettamente;
• la ricostruzione dei rapporti tra la persona fisica, la società italiana e l’entità estera;
• ogni elemento idoneo a chiarire se il contribuente disponesse effettivamente dell’attività estera o fosse soltanto indicato nei flussi informativi in ragione della struttura di controllo.

Conclusioni

Lo scambio automatico internazionale rende l’Amministrazione finanziaria sempre più informata, ma la qualità dell’accertamento dipende dalla capacità di interpretare correttamente le informazioni ricevute.

Nel quadro RW, soprattutto in presenza di partecipazioni indirette o strutture societarie articolate, il dato estero non dovrebbe essere assunto come prova autosufficiente della violazione. Prima della contestazione occorre ricostruire il rapporto effettivo tra il contribuente e l’attività estera e verificare in concreto l’esistenza dell’obbligo di monitoraggio fiscale.