Impresa in crisi: quando continuare a operare diventa una responsabilità

La crisi non elimina il potere di gestione

L’art. 21 del Codice della crisi d’impresa stabilisce che, durante le trattative, l’imprenditore conserva la gestione ordinaria e straordinaria dell’impresa. La composizione negoziata, dunque, non determina di per sé uno spossessamento e non sostituisce l’amministratore nella conduzione aziendale.

Ma il mantenimento del potere di gestione non equivale a libertà assoluta. Se l’impresa è in stato di crisi, la gestione deve evitare pregiudizi alla sostenibilità economico-finanziaria dell’attività. Se, invece, nel corso della composizione negoziata emerge una situazione di insolvenza ma permangono concrete prospettive di risanamento, l’imprenditore deve gestire l’impresa nel prevalente interesse dei creditori. La norma precisa espressamente che restano ferme le responsabilità dell’imprenditore.

Gli atti straordinari non possono essere compiuti come se nulla fosse

Il Codice impone un presidio specifico sulle operazioni più delicate. Prima di compiere atti di straordinaria amministrazione o effettuare pagamenti non coerenti con le trattative o con le prospettive di risanamento, l’imprenditore deve informare per iscritto l’esperto.

Se l’esperto ritiene che l’atto possa arrecare pregiudizio ai creditori, alle trattative o alle prospettive di risanamento, lo segnala per iscritto all’imprenditore e all’organo di controllo. Se l’atto viene comunque compiuto, l’esperto può iscrivere il proprio dissenso nel registro delle imprese; quando l’atto pregiudica gli interessi dei creditori, tale iscrizione è obbligatoria.

Il dato sostanziale è chiaro: nella fase di crisi ogni scelta rilevante deve poter essere ricondotta a una logica di risanamento. L’operazione non viene valutata solo per il suo effetto immediato, ma anche per l’impatto che produce sulla sostenibilità dell’impresa, sulle trattative e sulla posizione dei creditori.

Le misure protettive servono a creare tempo, non a congelare la responsabilità

Gli artt. 18 e 19 consentono all’imprenditore di chiedere misure protettive del patrimonio. Dal giorno della pubblicazione dell’istanza, i creditori interessati non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sui beni dell’impresa e non possono acquisire diritti di prelazione se non concordati.

La funzione è evidente: impedire che iniziative individuali compromettano le trattative e il tentativo di risanamento. Le misure, tuttavia, non costituiscono un’immunità generalizzata. Il tribunale ne valuta funzionalità e proporzionalità, può limitarle a specifici creditori o iniziative, stabilisce una durata determinata e può revocarle quando non risultino più utili al buon esito delle trattative o siano sproporzionate rispetto al pregiudizio arrecato ai creditori.

Anche le banche sono chiamate a partecipare al risanamento

L’art. 16 disciplina anche il comportamento delle banche e degli intermediari finanziari. Essi devono partecipare alle trattative in modo attivo e informato. Il solo accesso alla composizione negoziata non costituisce di per sé causa di sospensione o revoca delle linee di credito e non giustifica automaticamente una diversa classificazione del credito.

Quando la sospensione o la revoca delle linee di credito dipende dalla disciplina di vigilanza prudenziale, la decisione deve essere comunicata agli organi di amministrazione e controllo dell’impresa con l’indicazione delle ragioni specifiche. Una volta confermate le misure protettive, le banche non possono mantenere la sospensione delle linee di credito se non dimostrano che essa deriva dall’applicazione della disciplina di vigilanza prudenziale.

Il tribunale può autorizzare operazioni decisive per la continuità

L’art. 22 attribuisce al tribunale un ruolo operativo importante. Su richiesta dell’imprenditore, e verificata la funzionalità dell’atto rispetto alla continuità aziendale e alla migliore soddisfazione dei creditori, il tribunale può autorizzare nuovi finanziamenti prededucibili, finanziamenti dei soci, finanziamenti infragruppo e, in determinati casi, il trasferimento dell’azienda o di suoi rami.

Il Codice prevede inoltre che la prededucibilità possa operare qualunque sia l’esito della composizione negoziata e possa conservarsi anche nel susseguirsi di più procedure. Questo rende possibile, nei casi in cui ne ricorrano i presupposti, reperire risorse finanziarie funzionali al risanamento senza attendere la conclusione delle trattative.

Segnalazioni e anticipata emersione: la crisi non dovrebbe arrivare “all’improvviso”

Il sistema attribuisce rilievo anche alla tempestiva emersione della difficoltà. L’art. 25-octies impone all’organo di controllo societario e al revisore legale di segnalare per iscritto all’organo amministrativo la sussistenza dei presupposti per l’accesso alla composizione negoziata, assegnando un termine non superiore a trenta giorni per riferire sulle iniziative intraprese.

La tempestività della segnalazione e la vigilanza sull’andamento delle trattative sono espressamente considerate ai fini dell’attenuazione o dell’esclusione della responsabilità dell’organo di controllo o del revisore.

L’art. 25-decies prevede inoltre che banche e intermediari finanziari, quando comunicano al cliente variazioni peggiorative, sospensioni o revoche degli affidamenti, ne informino anche gli organi di controllo societari, se esistenti.

Il vero problema è decidere prima che la crisi diventi irreversibile

La logica che attraversa queste disposizioni è unitaria: il Codice non guarda alla crisi soltanto come evento finale, ma come situazione che deve essere intercettata e governata quando esistono ancora concrete prospettive di risanamento.

Per l’amministratore questo significa che il momento più delicato non coincide necessariamente con l’apertura di una procedura concorsuale. Può essere molto precedente: quando i flussi finanziari iniziano a deteriorarsi, i rapporti bancari diventano critici, i pagamenti vengono selezionati, il patrimonio subisce pressioni e ogni decisione straordinaria può modificare la posizione dei creditori.

In quella fase continuare a operare può essere corretto e persino necessario. Ma deve essere il risultato di una strategia sostenibile, documentata e coerente con il risanamento, non la semplice prosecuzione dell’attività in assenza di una rotta.

Conclusione

La composizione negoziata offre all’impresa uno spazio per tentare il risanamento senza perdere il controllo della gestione. Proprio per questo, però, aumenta la rilevanza delle decisioni assunte dagli amministratori durante la crisi.

Il Codice non chiede all’imprenditore di fermarsi automaticamente. Gli chiede di governare la crisi secondo criteri diversi da quelli della gestione ordinaria: trasparenza, sostenibilità, tutela dei creditori, coerenza delle operazioni con il percorso di risanamento e tempestività delle scelte.

Quando questi elementi vengono meno, il problema non è più soltanto economico. Diventa un problema di responsabilità nella gestione della crisi.